Wie wir uns engagieren | Insight Investment

Hintergrund: Das Unternehmen fördert hauptsächlich Metalle wie Aluminium, Kupfer, Gold, Eisenerz und Zinn. Ein externer Bericht über die Arbeitsplatzkultur, der im ersten Halbjahr 2022 erstellt wurde, brachte schwerwiegende Probleme ans Licht. Des Weiteren gehört das Unternehmen mehreren Lobbyverbänden an, deren Praktiken dem Pariser Abkommen widersprechen.

Was Insight unternommen hat: Insight trat im zweiten Quartal 2022 an das Unternehmen heran um herauszufinden, wie es auf die Ergebnisse des Arbeitsplatzkultur-Berichts reagiert hat, und um seine Maßnahmen im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu erörtern.

Was die Arbeitsplatzkultur betrifft, hat das Unternehmen Schulungsmaßnahmen initiiert und eine neue unabhängige Beschwerdemöglichkeit geschaffen. Die Folge war ein Anstieg der Zahl der Beschwerden von Mitarbeitern um 60% (30-40% davon führten zu konkreten Reaktionen). Außerdem wird daran gearbeitet, die sanitären Anlagen sicherer zu machen. Was bisher fehlt, sind konkrete Ziele und Kennzahlen für die Probleme, die der Bericht aufgezeigt hatte. Wir rieten dem Unternehmen, solche Ziele und Kennzahlen zu formulieren.

In Bezug auf den Klimawandel hat sich das Unternehmen für Scope-3-Emissionen, die rund 95% seiner Emissionen ausmachen, keine Ziele gesetzt. Es äußerte Bedenken hinsichtlich der Schätzungen, die zur Berechnung solcher Emissionen notwendig sind, und gab an, den Kunden sollten keine Ziele aufgezwungen werden. Wir verdeutlichten unsere Erwartung, dass sich Firmen mit Kunden zusammensetzen und gemeinsam an der Verringerung der Emissionen arbeiten müssten.

Wir ermunterten das Unternehmen, seinen Einfluss in verschiedenen Interessenverbänden zu nutzen, um Veränderungen zu bewirken, beziehungsweise seine Position in diesen Verbänden zu überdenken.

Ergebnis: Seit Beginn unserer Gespräche kündigte das Unternehmen seinen Austritt aus einem Lobbyverband an, der wegen seiner Pro-Kohle-Haltung in der Kritik steht. Wir werden die Fortschritte des Unternehmens genau beobachten und uns in zwölf Monaten – im Fall wichtiger Entwicklungen auch früher – erneut mit ihm in Verbindung setzen.

Hintergrund: Das Unternehmen hat die drei Geschäftsbereiche Stromerzeugung, Stromtransport und Stromverteilung. In der Stromerzeugungssparte spielen Kohlekraftwerke eine wichtige Rolle. Die Folge sind Treibhausgasemissionen in bedeutendem Umfang. Klimaneutralität wird bis 2050 angestrebt, allerdings sollen zwei Kohlekraftwerke bis dahin in Betrieb bleiben. 

Was Insight unternommen hat: Insight sah sich im zweiten Quartal 2022 in Anbetracht des Umfangs der Emissionen veranlasst, an das Unternehmen heranzutreten. Den Rahmen bildete ein internes Programm, das explizit dem Klimawandel gewidmet ist. Es war uns auch wichtig, unsere Haltung zur Kohleverstromung zu kommunizieren.

In dem Zusammenhang hinterfragten wir die Absicht des Stromversorgers, Kohlekraftwerke bis 2050 oder noch länger laufen zu lassen. Wir verwiesen auf wissenschaftliche Erkenntnisse, wonach der Ausstieg aus der Kohle bis 2040 weltweit vollzogen sein muss, damit das Netto-Null-Ziel erreicht werden kann. Das Unternehmen erklärte, bei Stilllegung aller Kohlekraftwerke bis 2040 würde nicht genügend Strom zur Deckung des Bedarfs zur Verfügung stehen, wofür die Politik keine Lösung habe. Wir erläuterten, dass ein Festhalten an der Kohle über das Jahr 2040 hinaus die Konsequenz hätte, dass wir aus dem Kreis der Aktionäre des Unternehmens ausscheiden würden. Darüber hinaus wiesen wir darauf hin, wie vorteilhaft ein Reporting an externe Agenturen sei, um den Ratings des Unternehmens mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen und die Vergleichbarkeit innerhalb der Branche zu verbessern.

Ergebnis: Wir haben das Unternehmen auf eine „Watchlist“ gesetzt, auf der Emittenten stehen, deren Haltung zur Kohlverstromung nicht mit der unseren vereinbar ist. Im Nachgang haben wir in einer E-Mail unsere Haltung und unsere Erwartungen detaillierter dargelegt. In sechs Monaten werden wir erneut Kontakt zu dem Unternehmen aufnehmen um herauszufinden, ob es den Ausstieg aus der Kohleverstromung auf 2040 vorgezogen hat. Wir werden dann auch klären, ob es für seine CO₂-Emissionen Zwischenziele formuliert hat und ob es für 2022 an eine externe Agentur berichtet hat.

Hintergrund: Schwerpunkte des Unternehmens sind der langfristige Besitz, die Verwaltung und Entwicklung von sozialer Infrastruktur und Wohnimmobilien in den skandinavischen Ländern. Seit Anfang 2022 hat ein Forschungsinstitut in mehreren Studien schwere Vorwürfe gegen das Unternehmen erhoben, in denen fehlerhafte Bilanzierungspraktiken angeprangert wurden.

Was Insight unternommen hat: Um herauszufinden, inwieweit die Vorwürfe zutreffend sind und wie die Reaktion des Unternehmens aussieht, hat Insight mehrere Male mit Vertretern gesprochen. Unter anderem fanden Treffen mit dem Unternehmenschef (CEO) und dem Finanzvorstand (CFO) statt.

Ein wesentliches Thema waren bei diesen Gesprächen die Prüfungs- und Rechnungslegungsstandards. Wir haben den CEO und das Unternehmen wiederholt zu den Details befragt. Als Antwort wurde uns mitgeteilt, der gewählte Ansatz entspreche internationalen Rechnungslegungsstandards. Wir baten um eine schriftliche Bestätigung durch den Wirtschaftsprüfer des Unternehmens oder einen externen Prüfer. Das Unternehmen reagierte mit einer öffentlichen Erklärung, in der es hieß, sein Abschluss sei von einem externen Prüfer unabhängig begutachtet worden. Überdies veröffentlichte es seinen jüngsten Abschluss neu, versehen mit zusätzlichen Erläuterungen, und ließ wissen, so solle auch künftig verfahren werden.

Unseres Erachtens bedürfen einige der Anschuldigungen des Forschungsinstituts der weiteren Klärung. Andere Teile des Zahlenwerks sollten aus unserer Sicht jedoch neu gefasst beziehungsweise ebenfalls durch Erläuterungen ergänzt werden. Wir haben zudem noch weitere, bislang unbeantwortete Fragen.

Ergebnis: Wir werden die weiteren Entwicklungen und die Reaktionen des CEO und des Unternehmens genau verfolgen. Unsere nächsten Schritte hängen davon ab, was zwischenzeitlich erreicht wurde.

Unsere Abteilung Ratings and Exclusions wurde um Prüfung gebeten, inwieweit der Punktwert für „Governance“ (Unternehmensführung), der in unser Prime-Corporate-ESG-Rating für den Emittenten einfließt, nach unten korrigiert werden muss. Nähere Informationen zu den Prime-Corporate-ESG Ratings finden Sie hier.

Hintergrund: Das Unternehmen ist als staatliche Behörde tätig und unterhält und betreibt landesweit Strom- und Wasserprojekte. Das Unternehmen hat keine ESG-Ratings von führenden Datenanbietern. Die ESG-Ratings des Unternehmens stammen von der Regierung (und nicht vom Unternehmen selbst).

Das Engagement von Insight: Insight leitete in Q1 2022 einen Engagement-Dialog ein, um mit der Unternehmensführung über das Unternehmen und die Umsetzung seiner Investitionsplanung zu sprechen und bestimmte ESG-Defizite zu adressieren, die vor allem die Führungs- und Aufsichtsstrukturen und die Berichterstattung des Unternehmens betrafen. Das Engagement war aufschlussreich. So zeigte sich, dass das Unternehmen keine unabhängigen Board-Mitglieder (Aufsichtsräte) hat, dass es auf die Einhaltung internationaler Rechnungslegungsstandards hinarbeitet und dass interne Corporate-Governance-Kontrollen vorhanden sind.

Ergebnis: Wir werteten den offenen, konstruktiven Austausch mit der Unternehmensführung als ermutigend. In der Folge hielt es die Insight Ratings and Exclusions Group für angemessen, auf der Grundlage der eigenen ESG-Analysen und unabhängig von der Regierung des Unternehmens ein Prime ESG Rating für das Unternehmen zu generieren. Wir werden den konstruktiven Dialog mit dem Unternehmen fortführen.

Hintergrund: Die Bank bietet Bank-, Lebensversicherungs- und verwandte Dienstleistungen für Privatpersonen und kleine und mittelgroße Unternehmen an. Darüber hinaus ist sie im Firmenkunden- und institutionellen Bankgeschäft tätig und bietet internationale Finanzierungen, Brokerage- und Fondsmanagement-Dienstleistungen. Die Bank hat sich der Net Zero Banking Alliance angeschlossen.

Das Engagement von Insight: Insight startete das Engagement mit der Bank in Q1 2022 nach der Veröffentlichung der Jahresergebnisse. Primäres Ziel des Engagements war ein besseres Verständnis der Transitionspläne der Bank sowie ihres Ansatzes zur Berücksichtigung von ESG-Faktoren im Kreditgeschäft. Was die Transitionspläne angeht, hat sich die Bank dazu verpflichtet, noch in diesem Jahr die Planung und Ziele für die vier CO₂-intensivsten Sektoren in ihrer Bilanz (Kohleförderung, Upstream-Ölgeschäft, Upstream-Gasgeschäft und Stromerzeugung) zu veröffentlichen. Die Planung für die restlichen Sektoren soll innerhalb der nächsten drei Jahre abgeschlossen werden. Im Kreditgeschäft muss für alle Kredite mit einem Volumen von mehr als 30 Mio. AUD bei der Kreditvergabe eine ESG-Risikobewertung durchgeführt und jährlich wiederholt werden. Die von der Bewertung abgedeckten Themen reichen von Klimafragen bis hin zu moderner Sklaverei. Für alle als Darlehen mit mittlerem oder hohem Risiko eingestuften Kredite müssen zusätzlich eine Due Diligence und ein Engagement mit dem Kunden durchgeführt werden. Bei Nichteinhaltung der Mindestanforderungen wird eine Beendigung der Beziehung zu dem betreffenden Kunden in Betracht gezogen.

Ergebnis: Wir haben die Gespräche als ermutigend gewertet, insbesondere in Bezug auf die ESG-Risikobewertung der Bank und ihre Bereitschaft, Kundenbeziehungen bei Bedarf zu beenden. Wir werden die Transitionspläne der Bank analysieren, sobald diese vorliegen, und beabsichtigen ein erneutes Engagement im Jahr 2022.

Hintergrund: Die Bank bietet Bankdienstleistungen für Privat- und Geschäftskunden sowie Verbraucherkredite, gewerbliche Kredite und Agrarkredite, Vermögensverwaltung, Devisenhandel, Altersvorsorge, Versicherungen, Leasingfinanzierung, Kreditkarten und Internetbanking an. Die Bank hat ein Prime ESG Rating von 4, das sich aus Umwelt- und Sozial-Ratings von 2 sowie einem Governance-Rating von 4 zusammensetzt (1 ist das beste Rating, 5 das schlechteste).

Das Engagement von Insight: In Q1 2022 starteten wir einen Engagement-Dialog mit der Bank, um mit dem Management-Team über die Details des Social-Bond-Rahmenwerks der Bank zu sprechen. Wir werteten die Erlösverwendung als gut definiert, mit angemessenen Zielpopulationen. Auch stellten wir fest, dass die Bank Verfahren zur Identifizierung und Minderung von ESG-Risiken umgesetzt hat. Die Emissionserlöse fließen mehrheitlich in die Finanzierung neuer Projekte; es gibt jedoch keinen maximalen Lookback-Zeitraum für die Refinanzierung. Die Bank hat sich zur Veröffentlichung jährlicher Allokations- und Impact-Berichte mit relevanten Leistungskennzahlen (KPIs) verpflichtet.

Ergebnis: Gemäß unserem Impact Bond Assessment Rahmenwerk stuften wir den Social Bond der Bank als hellgrün ein, was bedeutet, dass die Anleihe für unsere wirkungsorientierten Strategien investierbar ist. Wir gaben der Bank die Rückmeldung, dass das Rahmenwerk verbessert werden und die Anleihen als dunkelgrün eingestuft werden könnten, wenn angemessene Informationen über einen maximalen Lookback-Zeitraum für die Refinanzierung und einen Reinvestitionsprozess bereitgestellt würden.